|
|
||||||
|
||||||
| La globalizzazione salvata dalla libertà |
||||||
| Amartya Sen | Premio Nobel per l’Economia | |||||
 |
||||||
|
|
Qualunque tipo di libertà analizziamo, dobbiamo prendere in esame sia l’importanza che ha in sé sia il suo ruolo strumentale. A proposito delle libertà politiche, si sente chiedere, a volte, se «contribuiscano allo sviluppo». Di fatto, una risposta negativa (che include l’obiezione, così spesso sostenuta, che la democrazia sia nemica della crescita economica) ha corroborato tendenze politiche autoritarie in diverse regioni del pianeta, dall’Asia orientale all’America Latina. | |||||
| Che siano ricchi o poveri, se non godono delle libertà politiche i cittadini sono deprivati di un elemento fondamentale per una buona vita. |
La prima cosa da osservare per
valutare questa linea di argomentazione è che questo modo di
porre la domanda disconosce un aspetto cruciale: le libertà
politiche e i diritti democratici sono elementi costitutivi dello
sviluppo. La loro rilevanza non deve essere stabilita indirettamente,
per mezzo del loro contributo al Pil. Che siano ricchi o poveri, se
non godono delle libertà politiche i cittadini sono deprivati
di un elemento fondamentale per una buona vita. Tuttavia, una volta
riconosciuta questa connessione, dobbiamo sottoporre la democrazia
all’analisi che ne consegue, poiché esistono altri tipi
di libertà. Vale la pena di notare, in questo contesto, che
ampi studi comparativi non hanno fornito supporto empirico alla convinzione
che la democrazia sia dannosa alla crescita economica. In effetti,
l’evidenza indica, piuttosto incontrovertibilmente, che la crescita
è favorita da un ambiente economico accogliente anziché
dalla durezza del sistema politico. Allo stesso modo, sembra chiaro che la democrazia e i diritti politici e civili tendono a rinforzare libertà di altra specie (come la possibilità di sopravvivere e la sicurezza economica), dando voce alle persone in condizioni di deprivazione o più vulnerabili. Il fatto che nessuna grande carestia si sia mai verificata – persino nel caso di nazioni molto povere nel corso di gravi crisi alimentari – in un Paese democratico con elezioni regolari, partiti di opposizione e un’informazione relativamente libera, illustra in modo semplice l’aspetto più elementare della forza protettiva delle libertà politiche. Nonostante le sue molte imperfezioni, la democrazia indiana ha generato incentivi politici sufficienti ad evitare carestie di grandi proporzioni (l’ultima delle quali si verificò quattro anni prima dell’indipendenza, nel 1943), mentre la maggiore carestia di cui si ha memoria si è verificata in Cina nel 1958-‘61 e ha provocato circa 30 milioni di morti. Proprio ora, i due Paesi colpiti dalle carestie di maggiore entità sono tra i più nettamente dittatoriali, vale a dire la Corea del Nord e il Sudan. Per guardare alle prospettive e ai bisogni futuri con adeguata chiarezza e profondità, una condizione incentrata sulla libertà presenta molti vantaggi rispetto a punti di vista più convenzionali. Primo, fornisce il contesto per interpretare il progresso individuale e sociale sulla base dei suoi obiettivi fondamentali piuttosto che dei suoi strumenti più immediati. L’aumento delle capacità di vita e delle libertà ha un rilievo intrinseco che lo distingue, ad esempio, dall’incremento della produzione di merci o dalla crescita del Pil. Secondo, una concezione incentrata sulla libertà offre anche lucide indicazioni strumentali, perché libertà di diversa specie si sostengono vicendevolmente. Mettere a fuoco le connessioni fra libertà di diverso tipo ci conduce molto oltre la prospettiva limitata delle singole libertà isolate. Viviamo in un mondo di molte istituzioni (tra le quali il mercato, il governo, la magistratura, i partiti politici, i media, ecc.) e dobbiamo fare in modo che si possano supportare e rafforzare tra loro, anziché ostacolarsi a vicenda. Terzo, questa prospettiva più ampia ci consente di distinguere tra: 1) gli interventi repressivi dello Stato che soffocano la libertà, l’iniziativa e l’impresa, e depotenziano l’agire individuale e la cooperazione, e 2) il ruolo di supporto dello Stato nell’allargamento delle libertà di fatto degli individui (ad esempio, garantendo l’istruzione pubblica, le cure sanitarie, le reti di sicurezza sociale, le agevolazioni del microcredito, buone politiche macroeconomiche, salvaguardando la concorrenza industriale e assicurando la sostenibilità epidemiologica e ambientale). Quarto, un approccio incentrato sulle libertà può concorrere a fornire una visione adeguatamente ampia ed estensiva delle esigenze degli esseri viventi. La libertà in senso lato comprende i diritti civili e le opportunità economiche e sociali da una parte, e, dall’altra, l’eliminazione di fondamentali illibertà come la fame, l’analfabetismo, le malattie non assistite e altre situazioni di assenza di garanzie sociali. Abbiamo bisogno di un approccio integrato ai problemi e alle prospettive del mondo futuro. E’ di importanza cruciale superare la visione frammentata di chi sostiene soltanto libertà di natura particolare, negando l’importanza di libertà di altra specie (in alcuni casi considerando in effetti dannosi altri tipi di libertà). Occorre una nozione chiara dell’interdipendenza di libertà di diversa specie e del loro ruolo di reciproco sostegno. La possibilità di risolvere problemi antichi (ereditati dal passato, come disuguaglianza e povertà) e nuovi (come il degrado dell’ambiente o il sovraffollamento) dipende innanzitutto dalla capacità di rafforzare le diverse istituzioni a presidio delle differenti ma interrelate libertà. In tal senso, il nostro futuro dipenderà soprattutto dal successo nell’ampliamento delle rispettive libertà, ottenuto attraverso il rafforzamento delle diverse istituzioni che sostengono e favoriscono le nostre capacitazioni umane. In questo, ritengo, risiede la più importante indicazione per il nostro futuro. |
|||||
|
||||||
 Tutti i diritti riservati © 2000 |
||||||
